Saltar al contenido.
Anuncios

Respuesta a la Publicación acerca de las 5 Razones por las que los argumentos anti-mormones no son convincentes

five-39497_1280

El otro día me encontré una publicación llamada 5 Reasons Anti-Mormon Arguments Are Totally Unconvincing publicado originalmente en Inglés en un blog llamado Happiness Seekers.  La publicación ciertamente no fue de mi agrado ya que, hay muchos argumentos contradictorios con lo que he podido percibir en mi propio viaje de la fe.

El día de hoy encontré que el articulo había sido traducido y publicado en español por mormonsud.org bajo el titulo 5 razones por las que los argumentos anti-mormones no son convincentes por lo que, he decidido responder a los argumentos presentados en dicha publicación.

Quisiera comenzar diciendo que el autor de la publicación, quizás motivado por atraer mas visitas a su blog utiliza el termino argumentos anti-mormones en su titulo por lo que considero necesario hacer una distinción entre lo que podemos calificar como una declaración anti-mormona y una afirmación basada en la historia de la Iglesia.

Hay miembros que argumentarían que una declaración tal como que  “Emma aprobó, al menos por un tiempo, por lo menos cuatro de los matrimonios de José Smith en Nauvoo y aceptó que esas cuatro esposas vivieran en su casa” (El matrimonio plural en Kirtland y en Nauvoo) es una declaración anti-mormona a pesar que, esa información ha estado publicada en la pagina de la Iglesia desde hace mas de dos años por lo tanto, no toda declaración negativa se puede considerar una declaración anti-mormona ya que solo es la historia de la Iglesia.

En digno mencionar que el articulo reconoce que hay muchas personas que se han apartado de la Iglesia porque encontraron información que no podían reconciliar con su fe y que simplemente no pudieron ignorar. Sin mas preámbulo, veamos mis respuestas a dichos argumentos.

La evidencia negativa no es tan buena como parece

La Iglesia ha sido culpable de no haber sido totalmente transparente a la hora de presentar su historia. Fue hasta el 2013 que la Iglesia tomo la decisión de referirse oficial y públicamente sobre temas tales como los detalles de la practica del matrimonio plural, los detalles del proceso de traducción y la controversia que rodea el Libro de Abraham debido al hallazgo del papiro que fue utilizado en la traducción. Si la Iglesia tuvo que esperar mas de 180 años para dar pequeños pasos hacia la transparencia es porque esa información que ahora se presenta de forma cuidadosa es considerada peligrosa para la fe de muchos miembros. Esa información si se entiende correctamente generara mas preguntas que las respuestas que promete brindar. La mayoría de la membresia no maneja esa información ya que dicha información no se discute durante las charlas misionales, reuniones dominicales o en redes sociales.  Si la Iglesia quiere demostrar que su historia no es problemática, solo hay una forma de averiguarlo y es empezando a ser transparentes con su historia desde ahora en adelante. Si ese día podemos continuar pretendiendo que la historia de la Iglesia es inofensiva para la fe de muchos.

El articulo utiliza un ejemplo de la historia de la ciencia para indicar que siempre debes tener el contexto correcto antes de llegar a las conclusiones. Es ampliamente sabido que la ciencia se sustenta en el método científico para llegar, cambiar o abandonar sus conclusiones, la religión y las verdades espirituales demuestran todo los contrario ya que, las verdades espirituales son el resultado de  la revelación y la autoridad religiosa. El Elder Oaks afirmo que “la evidencia secular no puede ni probar ni refutar la autenticidad del Libro de Mormón”. (El Libro de Mormón y los estudios de ADN).  Claramente la ciencia y la religión utilizan métodos distintos para llegar a sus conclusiones por lo que utilizar un ejemplo en la historia de la ciencia suena poco razonable.

La evidencia a favor de la restauración es realmente extraordinaria

Discúlpenme por lo que voy a escribir pero la evidencia a favor del llamado de José Smith como profeta esta lejos de describirse como extraordinaria o increíble. Los investigadores adquieren un “testimonio” por que se enamoran de un personaje que se presenta como un hombre perfecto, cuando una verdadera representación de la vida de Jose Smith debería incluir a José Smith utilizando una piedra y un sombrero mientras dictaba el Libro de Mormón y detalles de su  vida como un practicante de la poligamia.

El autor presenta algunos argumentos a favor de la historicidad del Libro de Mormón, entre las que menciona la poca contradicción que existe entre la enseñanzas de este y la enseñanzas de la Biblia. Ambos libros también tienen en común la carencia de evidencia arqueológica como respaldo para demostrar la veracidad de las historias que ambos contienen. Por ejemplo, no tenemos evidencia que confirme donde estuvo localizada la ciudad de Zarahemla así como tampoco tenemos evidencia que confirme la historia bíblica del éxodo o los reinados de David y Salomón

 Los argumentos anti-mormones son como las teorías de conspiración

Los ex-mormones y los anti-mormones pueden presentar los hechos de cualquier forma que quieran porque la Iglesia hace exactamente lo mismo. Uno de los ensayos publicados en lds.org dice, “aun cuando algunos líderes tenían familias polígamas grandes, dos tercios de los hombres polígamos sólo tenían dos esposas a la vez”, esa descripción perfectamente describe a Brigham Young y sus mas de 50 esposas por lo que puedo decir que los defensores de Iglesia y los ex-mormones entran al campo de batalla siguiendo o quebrando las mismas reglas.

Por ejemplo, sabemos que Martín Harris tuvo una reunión con Charles Anthon en Nueva York. Los relatos de ambos hombres se contradicen entre si. ¿Cual versión del relato debemos aceptar?. Si eres un defensor de la Iglesia, probablemente prefieras creer en el testimonio de Martín Harris pero, si eres un ex-mormón probablemente te inclines a creer en el relato de Charles Anthon. ¿Por qué mentiría Martín Harris? ¿Por qué mentiría Charles Anthon?. Hay que hablar de una conspiración, si deseas escoger un relato y desacreditar el otro.

La literatura anti-mormona usa trucos de presentación engañosa

El autor afirma “que los elementos históricos que no son importantes, poco edificantes, o difícil de entender a menudo son olvidados en el proceso”. Las publicaciones de la Iglesia se enfocan en resaltar las virtudes del profeta pero, olvidan ser fieles al presentar la historia. Lo que para algunos parece una locura, para otros podría resultar no serlo. Las perspectivas y opiniones de los defensores de la Iglesia no son las únicas que merecen nuestra atención y que están llenas de razón. Cada persona por si misma debe tomar la decisión si una piedra en un sombrero es un instrumento eficaz de traducción o si es una idea descabellada.

translating_with_martin
Una piedra vidente y un sombrero

Un testigo espiritual es una buena razón para “dudar de sus dudas”

El determinar la verdad por medio de los sentimientos o los frutos del espíritu santo es el método perfecto para llegar a muchas conclusiones irreconciliables con la razón ya que todas las conclusiones podrían resultar siendo incompatibles unas con otras. Ese método subjetivo es utilizado por religiosos de muchas denominaciones para validar sus propias creencias.

Anuncios

Brother Nephi Ver todo

Bother Nephi fue un miembro activo de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, sirvio una misión de tiempo completo. y ahora que esta fuera del mormonismo, escribe como pasatiempo en creenciasreligiosas.com

2 respuestas a “Respuesta a la Publicación acerca de las 5 Razones por las que los argumentos anti-mormones no son convincentes Deja un comentario

  1. Yo tenia planeado responder el mismo articulo, pero creo que concuerdo completamente con el tuyo por lo que no es ya necesario, buen análisis.
    Solo agregar que ahora las personas ya no saben ni la diferencia de un anti-mormón con un ex-mormón. El vivo ejemplo soy yo, a mi me llaman anti-mormón solo porque deje la.Iglesia y tengo un blog.

    Le gusta a 1 persona

    • Gracias por el comentario. Creo que las personas les encanta utilizar etiquetas tales como anti-mormón, apostata y ex-mormón para cerrar las puertas a un buen argumento o un buen debate de ideas.

      Me gusta

A %d blogueros les gusta esto: